Вот вам!

Не торопитесь возмущаться.

У кого нет таких машин - напишите: какой клиренс Вы хотели бы иметь на HONDA CRV-IV 2013 2,0 литра.

Реальных владельцев указанных (в описании темы) машин прошу (пожалуйста) замерить реальный клиренс у своих машин (на зимней резине и на летней резине). Ну, и выложить данные замеров в этой теме. Не забудьте указать диски R" и где куплена машина.
Мерить нужно от пола (грунта) до короба под пузом машины.
Зимой можно мерить так: ссылка (тест мазда сх5 и VW тигуан, нужное смотреть с начала 2-й минуты).

Ну как бы помягче сказать, надоело клиренс-клиренс. Тем более у Вас уже есть машина, для чего его мерять

Цитата: (zva2007 @ 5.4.2013, 7:10) Ну как бы помягче сказать, надоело клиренс-клиренс...

Так это не для меня, а для остальных (кто не знает реальность и не имеет машины).
И какой у Вас реальный клиренс (меряли?)?

Цитата: (пилигрим @ 5.4.2013, 8:29) Так это не для меня, а для остальных (кто не знает реальность и не имеет машины). И какой у Вас реальный клиренс (меряли?)?

Я не мерял, бесполезное занятие.

Цитата: (пилигрим @ 5.4.2013, 9:29) И какой у Вас реальный клиренс (меряли?)?

А зачем его мерить? Все равно не будешь с линейкой замерять каждое препятствие.

Цитата: (losqut @ 5.4.2013, 9:02) Я не мерял, бесполезное занятие.

Зря. 170 мм - это в нагруженном состоянии. А конкуренты заявляют клиренс в ненагруженном состоянии (разница примерно - 20 мм).

Пишу свои замеры. Машина CR-V IV 2013 ("россиянка") 5АТ 2,0. Стоит родная зашита картера (ставил ОД).
-резина летняя, диски R18: расстояние от пола до кожуха под пузом 190 мм (мерил в салоне)
-резина зимняя, диски R18: остаточная (после проезда машины) высота холмика снега 200 мм (мерил на стоянке, предварительно почистив асфальт и колёса от снега). Холмик специально делал широким и относительно длинным.

leriom

Цитата: А зачем его мерить? Все равно не будешь с линейкой замерять каждое препятствие.

Чтобы с линейкой не замерять каждое препятствие и быть уверенным в своей машине.

Что , реально 190 мм клиренс ??? Просто я хотел было уже отказаться от машинки в пользу нового равшана ... Хотелось бы иметь не меньше по нашим дорогам , иначе беда ...

Цитата: (юрок1905 @ 24.4.2013, 15:17) Что , реально 190 мм клиренс ??? Просто я хотел было уже отказаться от машинки в пользу нового равшана ... Хотелось бы иметь не меньше по нашим дорогам , иначе беда ...

Удивительно другое. Вы единственный, кто заинтересовался реальным клиренсом (судя по сообщениям в теме).

Цитата: (пилигрим @ 24.4.2013, 19:24) Удивительно другое. Вы единственный, кто заинтересовался реальным клиренсом (судя по сообщениям в теме).

Не единственный. Просто жду тест-драйва 2.0 и 2.4. Рулетка наготове. )))

Цитата: (rgraz @ 24.4.2013, 19:12) Не единственный. Просто жду тест-драйва 2.0 и 2.4. Рулетка наготове. )))

А у Вас (ЦРВ-3) какое расстояние от пола до кожуха под пузом?

Видимо придется самому с рулеткой под машину в автосалоне лезти предварительно замерив давление в колесах ...

Цитата: (пилигрим @ 24.4.2013, 23:23) А у Вас (ЦРВ-3) какое расстояние от пола до кожуха под пузом?

Самое забавное, что я не мерял. Как-то верил на слово производителю. Но раз тут вскрылись такие подробности, что можно померять на загруженную машину, а можно на пустую, то померяю обязательно теперь. На пустую. Вот, на днях буду переобуваться в стоковые летние колеса R18 и померяю заодно.

Померял. Под пластиковыми кожухами до земли 195 мм. НО под двигателем, где памперс есть такие пластмассовые торчки. Так вот от них до земли меньше 170 мм. Видимо специально сделаны, чтоб не было соблазну лезть на машине куда не следует. Можно конечно их игнорировать, сломаются и всё. )))

Цитата: (rgraz @ 27.4.2013, 11:32) Померял. Под пластиковыми кожухами до земли 195 мм. НО под двигателем, где памперс есть такие пластмассовые торчки. Так вот от них до земли меньше 170 мм. Видимо специально сделаны, чтоб не было соблазну лезть на машине куда не следует. Можно конечно их игнорировать, сломаются и всё. )))

Под "пластмассовыми торчками" я понимаю передние брызговики (по одному на каждое колесо) и в середине перед двигателем узкая полоска - больше ничего не торчит (у меня так). Но они из мягкой резины и на клиренс не влияют (у меня так). Именно поэтому холм снега был высотой 200 мм (у меня), мягкая резина просто подогнулась.

Сегодня заехал в салон хонды и посмотрел 2,4 литра (ЦРВ4). Просвет одинаковый, как и на 2,0 (мерил рулеткой). Только передний бампер скошен...

Цитата: (пилигрим @ 27.4.2013, 21:54) Под "пластмассовыми торчками" я понимаю передние брызговики (по одному на каждое колесо) и в середине перед двигателем узкая полоска - больше ничего не торчит (у меня так). Но они из мягкой резины и на клиренс не влияют (у меня так). Именно поэтому холм снега был высотой 200 мм (у меня), мягкая резина просто подогнулась.

У 3-ки не узкая полоска, а вполне себе 2 таких пластмассовых торчка шириной примерно 15 см и высотой 5 см перед двигателем на подгузнике. Вот эти торчки как раз и есть нижняя точка кузова. Передние брызговики тоже есть конечно и действительно на клиренс не влияют.

Цитата: (rgraz @ 27.4.2013, 19:28) У 3-ки не узкая полоска, а вполне себе 2 таких пластмассовых торчка шириной примерно 15 см и высотой 5 см перед двигателем на подгузнике. Вот эти торчки как раз и есть нижняя точка кузова. Передние брызговики тоже есть конечно и действительно на клиренс не влияют.

Вот ведь сказочники... Сами себя успокаиваете что ли?
170 мм. на пустой машине. И это факт. выступы кузовные снизу между первой и второй дверью. что вы все под двигателем меряете. как дети ей Богу..
Устраивает 170, ну и ездите, только зачем других в блуд вводить, бормотать что то про 195 мм.

Цитата: (fred41 @ 27.4.2013, 21:38) Вот ведь сказочники... Сами себя успокаиваете что ли? 170 мм. на пустой машине. И это факт. выступы кузовные снизу между первой и второй дверью. что вы все под двигателем меряете. как дети ей Богу.. Устраивает 170, ну и ездите, только зачем других в блуд вводить, бормотать что то про 195 мм.

Недоверчивый Вы наш. Улыбнуло.
Вам люди глаза раскрывают и пишут реальные вещи, а Вы несёте теоритический бред. И если уж говорить о клиренсе, то важен не он, а геометрическая проходимость (именно она на практике определяет проходимость мащины). Но для Вас имеет значения то, что написано "на сарае", а не то, что реально в нём находится.

Совсем ничего не понял. Получается нужно знать клиренс при различных загрузках? Сел сам за руль клиренс один, сел пассажир- он уменьшился, сели на заднее сиденье и он опять уменьшился. И так мерить каждый раз перед каждой кочкой?
И не забывать мерить кочки?
Не надоело?
Производитель пишет, что на 4 уменьшен клиренс, так нет, вы лезете с рулеткой и говорите, что все не так. Зачем? Кому и что вы хотите доказать?

Цитата: (пилигрим @ 27.4.2013, 23:02) Недоверчивый Вы наш. Улыбнуло. Вам люди глаза раскрывают и пишут реальные вещи, а Вы несёте теоритический бред. И если уж говорить о клиренсе, то важен не он, а геометрическая проходимость (именно она на практике определяет проходимость мащины). Но для Вас имеет значения то, что написано "на сарае", а не то, что реально в нём находится.

Теоретический бред - улыбнуло. Я так понимаю, что ТТХ производителя для вас не авторитет? Или двойные стандарты? Где выгодно, там нормально?
При чем здесь сарай. Я лично сам мерял на пустой машине. И на 2.0 и на 2.4. клиренс одинаковый - 170 мм.
Очень интересное утверждение насчет геометрической проходимости. Угол въезда - согласен. Но вот когда повисните на этих выступах под днищем или вомнете их в колее, тогда и будет ""геометрическая проходимость".
Тема началась с вопроса про клиренс. Я вам отвечаю - на незагруженной машине 170 мм. Чесно. И человек зашедший на форум и пытающийся узнать правду о машине, должен ее узнать. А не ваши хотелки, домыслы и предположения.
А фанатизм, что тайотовский, что хондовский, оправдывающий все и вся, косяки и недоработки, не ведет к положительным результатам. Так и будете ездить с косяками, еще и проплачивая за это свои немалые бабосы.

Цитата: (fred41 @ 28.4.2013, 8:31) Теоретический бред - улыбнуло. Я так понимаю, что ТТХ производителя для вас не авторитет? Или двойные стандарты? Где выгодно, там нормально? При чем здесь сарай. Я лично сам мерял на пустой машине. И на 2.0 и на 2.4. клиренс одинаковый - 170 мм. Очень интересное утверждение насчет геометрической проходимости. Угол въезда - согласен. Но вот когда повисните на этих выступах под днищем или вомнете их в колее, тогда и будет ""геометрическая проходимость". Тема началась с вопроса про клиренс. Я вам отвечаю - на незагруженной машине 170 мм. Чесно. И человек зашедший на форум и пытающийся узнать правду о машине, должен ее узнать. А не ваши хотелки, домыслы и предположения. А фанатизм, что тайотовский, что хондовский, оправдывающий все и вся, косяки и недоработки, не ведет к положительным результатам. Так и будете ездить с косяками, еще и проплачивая за это свои немалые бабосы.

Спасибо за конструктивный диалог. В подтверждение, приложите свои фото на фоне рулетки. Кроме того, может быть, что мы говрим о "разных" машинах, что отражено в названии темы.